Почему я в основном читаю Non-fiction, or Why I primarily read Non-Fiction

автор: Денис Песков

Да, это действительно так, достаточно взглянуть на мою книжную полку дома, в компе или тут.

Однако, я считаю, что существуют определенные произведения художественной литературы, детальное знакомство с которыми абсолютно необходимо образованному человеку. И потому время от времени я перемежаю чтение non-fiction c fiction.

Прежде доля художественной литературы была несравненно больше, но теперь я считаю в деле познания основ окружающего мира и людей, научно-популярная литература дает мне куда больше на единицу затраченного времени. Это вовсе не означает, что мне чуждо эстетическое наслаждение книгами. Просто никто не бессмертен, и потому сам выбирает, как ему распоряжаться таким невосполнимым и ограниченным индивидуальным ресурсом как время.
Сверх общепризнанных a-must read классиков (включая XX века) я "художки" почти не читаю. Тратить свое время на несуществующие фантазии? Для кого-то, конечно, вариант, но когда вокруг столько интересного, неизвестного мне и куда более реального, что ему-то я и отдаю приоритет.

К "художке" у меня еще два вопроса. Во-первых, я почти убежден, на основании прочитанного о половых различиях работы мозга, что мужчина не может адекватно представлять себе образ мыслей, мотивацию, поступки и т.п. женщины, равно как и наоборот. Соответственно попытки авторов-мужчин работать с женскими персонажами — сказочная литература, равно как и наоборот. В лучшем случае набор штампов о поведении. Где-то верных, но ни разу не помогающих проникнуть вглубь того, что творится у человека в голове.

Второй вытекает из первого. Все эти "инсинуации" начинают жить собственной жизнью, внушая доверчивым читателям, что именно так в общем мыслят женщины (мужчины) в таких-то ситуациях, так поступают и т.п., и, соответственно, начинают ожидать каких-то таких шаблонов (или активно "находя" их) от окружающих противоположного пола. (Это неплохо прощелкали рекламщики и киношники (и наверное, создатели мифов до них). Ролевые модели, слепленные кинематографом и растиражированные рекламой — одна из причин, отвратившая меня от походов в кино, где их угловатость и одномерность очень быстро утомляет. Опять-таки и среди кинолент встречаются шедевры, не спорю, но уж оочень нечасто и это отдельная тема).
А я всё стараюсь разобраться как на самом деле работает мир, и добавочной лапши на уши мне не надо.

Yes, it is indeed so. Just look at my bookshelf at home, in my IPad or here (Facebook’s Living Social visual bookshelf app).

However I believe that there exist certain works of fiction, a detailed familiarity with which is a must for any educated person. Thus from time to time I intersperse my reading of non-fiction with fiction.

Previously the share of fiction was incomparably bigger, but now I reckon that non-fiction yields far more per every unit of time spent in the quest of learning the basics of the world and people around. This is not to mean that esthetical satisfaction from reading is alien to me. It’s just no one is immortal and thus elects for himself how to make best use of such a non renewable and limited resource as time.
Beyond widely recognized a-must read classics (XX century included) I mostly don’t read any fiction. Spend my time on nonexistent fantasies? May well be an option for someone, but when there is so much interesting, existing and unknown for me around I grant my unconditional priority to it.
I have two more questions to “fiction”. First, I am nearly almost completely convinced on the basis of all that I read on sex derived differences in brain functioning, that a man cannot adequately imagine thinking process, motivation, deeds etc. of a women, and vice versa. Thus attempts of male-authors to work with female characters – is a product of fancy, with the same being applicable to female-writers. At best it would be a set of clichés pertaining to behavior. Sometimes true, but still largely of little value to anyone wanting to get inside a real person’s head.

Second stems from the first. All these “speculations” embark on lives of their own, becoming a self-perpetuating myths, which instill into trusting readers the idea, that this is precisely the way women (men) in general think and act in such-and-such situations, and correspondingly start expecting some patterns (or actively “discovering” them) in people of the opposite sex around. (It was noted by ad and movie people (and probably by myth creators before them). Role models fudged by cinematograph and cloned by advertising is one of the reasons that averted me of movie going, where their lack of coherency and one-dimensionness tire very fast. Again even among movies one can encounter a masterpiece, no doubt about it, but sooo rarely and it is an altogether different topic).

And I try to figure out how the world is actually working, and desire no extra deception.